2019-11-27 第200回国会 衆議院 文部科学委員会 第10号
しかしながら、この共通第一次学力試験につきましては、利用大学が国公立大学のみだったことから、国公立大学のみの入試改善にとどまってしまったことなどの問題点が指摘されるに至りました。
しかしながら、この共通第一次学力試験につきましては、利用大学が国公立大学のみだったことから、国公立大学のみの入試改善にとどまってしまったことなどの問題点が指摘されるに至りました。
私どもとしては、大学の各努力を助長しながら、かつ志願者の多面的な能力、資質が適切に判定されますように、入試改善に今後とも努めてまいりたいと思っております。
専門高校の生徒に対する入学者選抜における工夫につきましては、私どもも、会議等を通じまして各大学に対して引き続いて指導をしていくとともに、推薦入学の拡大やそれからＡＯ入試の促進など、受験生の多様な能力、適性の多面的な評価のための入試改善を進めていきたい、そういうふうに思っております。
この点、高校入試改善全般の問題についてお触れいただいても結構でございますが、その自己申告という点についてちょっとお伺いいたしたいと存じます。評価の多元化ということでお触れになりましたので。
別のところでも指摘しましたように、そうでありながらある特定の幾つかの大学においては必ずしもそうでないということが大学における入試を改善する上での問題点をはらんでいるというところまで踏み込みまして、大学入試のあり方自体を現行のままでの学力テストに非常に傾斜したやり方でよろしいかのかどうかと、ここのところをやはり変えない限り全体が変わっていかないのではないかというふうな考え方を持ちまして、答申の中で入試改善
大学の入試改善は、それはそれぞれ大変難しい問題であると思うのであります。 次に、先ほど先生のお言葉の中にあったと思うのでありますが、今回の中高一貫に対する批判の一つとして、エリート化するのではないか、そういう弊害があるという批判があるわけであります。エリート化というのは私は言葉が悪いと思うんですが、画一的に一列に並ばせることではなくて個性や適性を伸ばすということではいいと思う。
○政府委員（辻村哲夫君） この中高一貫教育の提言にあわせまして、中央教育審議会におきましても、高校入試改善が大変重要な課題であるということで同じ答申に盛り込まれているわけでございます。私たちもそれを大変重く受けとめております。
そういうことで、やはり各高等学校が教育を展開する、責任を持って預かって、責任を持って教育をするわけでございますから、それぞれの高等学校の特色等を踏まえた、選抜自体は必要であるというふうに思いますが、ただ、そのあり方につきましては、今言いましたような点が主な課題であろうかと思うわけでございますけれども、そういう課題を踏まえまして、この入試改善につきましてはさらに努力をしていく、こういうのが今の文部省の
ただ、私ども、全国的な入試改善の取り組み状況というようなものをお聞きするチャンスはございます。そういうときに、その成果をどう見ているかとか、何か問題点はありますかというようなやりとりの中で、新しく導入された仕組みがどんな成果を生み出しているのか、そういったことについては私どもとしても十分にお聞きして、施策の参考にさせていただくような形でお話を聞いてみたいというふうには思います。
そういう実態があるとすれば、やはり一つは、先ほど来申し上げているように、指導要領、カリキュラムを厳選して、覚えるということの作業を減らしていくということ、そういうための入試改善ももちろんともに必要になってくるわけであります。そして、自分の頭で考え、行動できるという子供たちを育てるという今の新しい方針に沿って、学校自身の見直しも必要だろうな、こう思っております。
というのは自発的にやるものだ、償いというか報酬を求めてやるものじゃない、無償性ということがあったんですけれども、確かに一回そういうことを体験してみて、ボランティア活動のだいご味というか充実感を味わってそれに入っていくということもいいと思いますので、まだまだ日本の社会ではなかなかそこまでのノウハウが整備されておりませんので、今後生涯学習審議会あるいは教育課程審議会あるいは大学審議会等でも、今高校や入試改善
それからまた、この共通第一次学力試験が国公立大学だけを対象としておりましたので、いわゆる入試改善が国公立大学だけにとどまるというようなことがございました。
特に、高校教育をゆがめないこと、高校生の負担を大きくしないこと、足切りなど受験の機会を奪うことをやめ受験機会を増すこと、あるいは私立大学を含めて大学全体の入試改善という立場を貫くこと、大学の自治の尊重あるいは政治介入を排するという原則を貫いてもらいたい、こういうふうに思うわけです。 もう一度聞きますが、もうこれで一切手を打ったのか、何もほかにやることはないのか、このことについて伺っておきたい。
それから三番目にはやはり高校の入試改善でございまして、学力検査とそれから内申書だけではなくて、いろいろな、推薦入学を活用するとか、あるいはボランティア活動なりそういうものも評価をするとか、あるいは小論文あるいは作文、そういうものも評価をするというようなことで、生徒のいい面を積極的に評価をして、それでこの学校に合う生徒かどうかということをやはり校長先生としては判定をしていただきたい、こういうぐあいに思
なお、中学校における進路指導の改善については、もう既に先生も御案内のとおりでございますので、そういう進路指導の改善、高等学校における入学者選抜の改善、それと現在高等学校教育改革を推進しておりますが、そういう三つの観点を総合的に勘案しながら、高等学校の入試改善についてはより一層効果があるような取り組みを私どもとしては指導してまいりたいと考えておるところでございます。
○説明員（河上恭雄君） 教育活動はいろんな活動を行っておるわけでございますが、高等学校の入試でそういった子供たちの福祉活動あるいはボランティア活動の成果というものを評価するということを考えたいということで、今各県の入試改善について指導をしているところでございます。
これらの入試改善とか高校教育の多様化の施策につきまして、去る三月十日には全国から関係の責任者を招集いたしまして、さらに口頭によって指導の徹底に努めたところでございます。
したがいまして、例えば臨時教育審議会等である種の提言が行われて入試に関する提言が行われた場合に、それを具体化する場合に、どういう段取りで行うかというような場合には、例えば大学入試改善協議会というような形の協議会を設けまして関係者、言いかえれば国公立、私立あるいは高等学校の関係者の方々にお集まりいただきまして、そこでいろいろ御議論をしていただいて、その結論をいただいた後に私どもの指導助言と申し上げますか
○政府委員（國分正明君） 入試改善会議でございますが、年によって若干は違いますけれども、原則として年一回開いております。
○政府委員（國分正明君） 御指摘のとおり、江副氏は大学入学者選抜方法の改善に関する会議、私ども入試改善会議と略称しておりますけれども、これにつきまして五十九年度と昭和六十年度につきまして協力者として局長名で委嘱しているわけでございます。
私どもこれに基づきまして入試改善会議にお諮りした上で、実施大綱でただいま申し上げました一月十三、十四ということで決定さしていただいたというのが経緯でございます。
私学側の要望としては一月末にはぜひ欲しいということでございましたので、いわば逆算いたしまして、どのくらいの日数があればやれるかというようなことを考え、その検討をもとに国公私立大学関係者で設けております大学入試センター試験協議会というところにお諮りし、さらに文部省の中に設けられております入試改善会議に諮りまして六十五年度は一月の十三、十四に実施しよう、こういうふうになったのが経緯でございます。
それから、国大協のもとに入試改善特別委員会というものをつくってこられまして、この間、四月の二十六日見解を出されておりますし、新聞に報道もされておるわけでありますけれども、文部省に、それを国大協側にひとつ取り寄せて、国会の審議の資料に供するためにここへ出しなさい、もらってきなさいと、文部省に言うんですけれども、文部省は、いや、国大協の方がまだ出すの嫌だと、こう言うておるっていうんです。
○勝木健司君 もう時間が来ましたけれども、あと有江先生にちょっとお伺いしたいと思うんですけれども、国大協の入試改善特別委員会の報告でも、六十五年度実施までには国公私立合わせた統一実施母体というものが本当に確立するのかどうかという指摘がなされておるわけであります。
また、私ども伺っておりますところでは、四月二十六日の国大協入試改善特別委員会でも実施時期についてはかなりの論議が行われたと聞いております。そういうことでございますだけに、私は有江先生にお聞きしたいのは、これ私立大学の側との関係を配慮に置かなければならぬということはわかりますけれども、技術的には可能なのかどうか、一月に持ってくること。そのことをお聞きしておきたいんです。